promedol.com

Все материалы сайта, помеченные тегом "Бевацизумаб":

В России  Двойной слепой метод

Несколько лет назад мы уже затрагивали тему скандала, связанного с оффлейблом (назначением не по одобренным показаниям) рошевского Авастина (МНН бевацизумаб). Противоопухолевый препарат вводили пациентам с целью лечения макулодистрофии. В результате несколько человек ослепли.

В комментариях, помнится, даже отметились апологеты подобного лечения. Основной довод - не, ну а чо тут такого? Луцентис, он же дорогой какой! А в осложнениях Авастин не виноват. Это, типа, побочка интравитреальной, сиречь внутриглазной, инъекции, как таковой.

Ну что, сегодня история получила продолжение.

В мире  Вредно для глаз.

Европейский Альянс за Безопасное лечение (EAASM), Европейская Федерация Неврологических Ассоциаций (European Federation of Neurological Associations), Европейский Форум Мужского Здоровья (European Men’s Health Forum) и Европейская Ассоциация по проблемам Депрессии (European Depression Association) выступили с совместным заявлением по проблеме оффлейбла. Обсуждалось назначение противоопухолевого препарата Авастина (МНН бевацизумаб) для терапии макулодистрофии.

Началось всё в США, когда кто-то из офтальмологов придумал вводить Авастин непосредственно в стекловидное тело. Потом передовой опыт своих соседей подхватили канадцы.

Занимательный факт: причина применения препарата не по показаниям, как ни странно, не в незаконной промоции, а в банальном нищебродстве. Рошевский Авастин стоит порядка 50$ за инъекцию, а официально одобренный для лечения дистрофии сетчатки Луцентис (от того же Роша) - 2000$. Помимо полного набора побочных эффектов, у 16 пациентов развились серьёзные инфекции глазного яблока, некоторые ослепли.

И вот теперь в погоне за экономией набирать Авастин в шприцы принялись европейские офтальмологи. В Германии - пять случаев инфекционного поражения глаз, в Австрии - восемь случаев. Проблема усугубляется тем, что в Европе, фактически, отсутствует надлежащий механизм контроля за подобными ситуациями, в отличие от США, где FDA при малейших признаках нарушений начинает зверствовать и пускать кровь.

Позиция Роша ещё более непонятна. В этой ситуации Рошевцы никак не не пытаются предотвратить использование Авастина не по показаниям. Почему?