promedol.com

Лекарства — это не ковры и не холодильники. На них нельзя зарабатывать

В углу на подстилке из соломы сидел телефонист и вполголоса бормотал в трубку:

-- Ласточка, ласточка, мать твою так, я -- орленок, какого хрена не отвечаешь?

.... Ист Чонкин унд айн, цвей, драй... семь... зибен руссиш гестапо... связанные штриппе, веревкен... Ферштейн?

-- Капитан попытался жестами изобразить связанных между собой людей.-- Унд айн флюг, самолетен.-- И он замахал руками, как крыльями.

-- Ласточка, ласточка!-- донеслось из соседнего помещения.-- Что же ты, мать твою, не отвечаешь?

Капитан Миляга удивился. Он и не подозревал, что в немецком языке так много общего с русским. Или...

Владимир Войнович. Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина.

«Лекарства — это не ковры и не холодильники. На них нельзя зарабатывать».

ШПИГЕЛЬ Борис Исaакович

по информации в журнале Форбс фраза была сказана в ответ на вопрос : Сулит ли строительство завода по производству инсулина из китайской субстанции на базе пермского Биосинтеза новые прибыли? http://www.forbesrussia.ru/node/41565

Вопрос - Вы собирались описать допустимые взаимоотношений между фармкомпаниями и врачами. Это будет оформлено поправками к закону?

Ответ - Мы готовим отдельный документ. Разработать соответствующие предложения и представить их председателю правительства было поручено Минздравсоцразвития до 1 февраля. Мы, разрабатывая эти предложения, учитывали европейское законодательство в этой сфере. Изменения касаются введения ограничений на подарки, ссуды, выписки рецептов на заранее подготовленных бланках с указанием конкретных лекарственных препаратов, введения административного штрафа в повышенном объеме за эти действия. Теперь нам необходимо обсудить это с медицинским сообществом.

Николаева Дарья, Парфентьева Ирина, "Надо решить, бюджетную или страховую модель мы хотим построить"// Газета «Коммерсантъ» № 20 (4320) за 05.02.2010

Из интервью с Татьяной Голиковой, Министром здравоохранения и социального развития РФ

В связи с широко обсуждаемыми событиями в сфере контактов российских врачей и медпредставителей, а также доверяя уверениям правительства что существует т.н. "мировой опыт" решения подобной проблемы, предлагаю ознакомиться с обзорными статьями проливающими свет на то как это дело поставлено в США. В этой цитадели "свободного рынка", оплоте общечеловеческих ценностей и родине агрессивного маркетинга.

Прошу считать данное выступление обсуждением в рамках околомедицинского сообщества.


Первая статья написана вроде как бывшими редакторами New England Journal of Medicine Arnold Relman и Marcia Angell и опубликована в декабре 2002 года. Relman AS, Angell M. America's other drug problem. The New Republic. December 16, 2002:27-41 оригинал на английском, http:сокращённый перевод этой статьи на русском.

Вторая : Blumenthal D. Doctors and Drug Companies. New Engl J Med 2004;351(18):1885—90 абстракты из его статьи на английском (вторая заметка из трех на странице)

http://www.scienceweek.com/2005/sw050923-6.htm

Перевод на русский опублкован в Международном журнале медицинской практики http://www.mediasphera.ru/journals/practik/detail/166/2317/

David Blumenthal - Director of the Institute for Health Policy, в настоящее время трудится в команде Барака Обамы в качестве National Coordinator for Health Information Technology, т.е. переводит систему медицинской документации с США в электронный вид http://www.whorunsgov.com/Profiles/David_Blumenthal http://www.commonwealthfund.org/Content/Publications/Perspectives-on-Health-Reform-Briefs/2009/Jan/The-Federal-Role-in-Promoting-Health-Information-Technology.aspx

Так что люди вроде уважаемые и в теме. Вроде публикации и старые, но не думаю что ситуация серьезно изменилась в США с тех пор. Если кто уже знаком с ними - звиняйте, чего же не запостили тут раньше, ежели так. Кто желает - может ознакомиться с первоисточником самолично. Я же хочу поделиться своими впечатлениями от прочитанного и цитатами особенно доставляющими.

Еще раз обращаю внимание - статьи написаны американцами и об Америке.

"Будучи бизнесом, организованным для получения прибыли, фармацевтическая индустрия рассчитывает на максимально агрессивное продвижение своей продукции в рамках закона. Поэтому дело врачей — как относиться к предлагаемой информации и соблазнам".

А разве не так? И нет никакой принципиальной разницы что Алабама, что Удмуртия.

"При столкновении принципов выдающейся профессии и интересов капитала есть основания ожидать драмы. Именно так можно охарактеризовать взаимоотношения медицины и фармацевтической индустрии. Эти отношения демонстрируют силу и слабость медицины — ее благородные устремления и постоянную неспособность в полной мере воплотить их". "попытки производителей поощрять использование врачами тех или иных лекарственных средств (ЛС) кажутся содействующими здоровью общества. С другой стороны, маркетинг фармацевтическими компаниями (ФК) своей продукции в среде врачей напрямую служит увеличению доходов компании, что отражается на обществе повышением цен на ЛС, чрезмерно широким использованием медикаментов, а также передозировками, которые могут вызывать побочные эффекты"

А в конечном итоге расплачивается прямом и переносном смысле за последствия фарммаркетинга - пациент.

"нарастание понимания как врачами, так и ФК, что их взаимоотношения стали обременительны для пациентов"

И если автор статьи в отношениях врачей и БИГ ФАРМЫ аппелирует коллективному разуму врачебного сообщества в виде профессиональных организаций (АМА и пр.), то В России функцию общественной совести придется брать на себя прокуратуре. Ничего не поделаешь - таковы традиции.

"Характер и распространенность взаимоотношений между врачами и производителями ЛС всеобъемлюще. Оно начинается в процессе обучения и сопровождает все этапы врачебной карьеры. Всеобъемлющий характер взаимодействия формирует колоссальные расходы фармацевтических компаний на маркетинг. В 2002 г. 33% доходов фармацевтической индустрии было потрачено на «продажи и администрирование» [12]. В 2001 г. компания «Новартис» объявила о расходовании 36% своих доходов на маркетинг [2]. Маркетинговые расходы ФК по приблизительным оценкам составляют ежегодно от 12 млрд до 15 млрд долларов США, или от 8000 до 15 000 долларов США на одного врача в год [7, 8, 13]. В 2001 г. в области продажи ЛС в США трудились 90 000 представителей (drug detailers), чья задача состояла в продвижении препаратов при индивидуальных контактах с врачами [2, 8] — 1 специалист на 4,7 практикующих врачей"

Это прямая ссылка на статью редакторов N Engl J Med. Там, кстати говорится что на инновации топовыми фармкомпаниями тратится приблизительно в 2 (ДВА) раза меньше денег чем на маркетинг и администрирование (15-17% и 33-40% доходов. Предвидя возражения, сразу отсылаю к Arnold Relman и Marcia Angell, подробно расписывающих куда, после каких налогов и т.д.)

"В аналогичной работе отмечено, что резиденты-психиатры в Торонто ежегодно принимают участие в 70 ланчах, спонсируемых фармацевтическими компаниями, и получают 75 рекламных статей"

70 ланчей - это сходить в кабак чаще чем один раз в неделю. Причем не в тошниловку типа МакДональдс, а вполне цивильное заведение.

"Обзор деятельности случайно отобранных практикующих врачей показал, что 92% из них получают бесплатно образцы ЛС для работы, 61% за счет ФК получают питание, билеты на увеселительные мероприятия и на транспорт, 13% получают «финансовое или другое, натуральное поощрение», 12% получают финансовое поощрение за участие в клинических испытаниях (КИ)"

натуральное поощрение - индейка ко Дню Благодарения? Как-то сразу ставится под сомнение аргумент "поднимите врачу зарплату, а потом запрещайте ему общаться с медпредом". Уж кто-то, а лицензированный практикующий доктор в США никак не может пожаловаться на то что оклахомский сантехник обошел его в гонке за длинным долларом.

Офтопик - до какого уровня надо увеличить зарплату гаишнику, что бы он взяток не брал?

"Основной способ взаимодействия ФК с врачами сегодня — участие в процессе непрерывного (последипломного) образования. Согласно заявлению М. Копелоу (Murray Kopelow), президента Аккредитационного совета по непрерывному медицинскому образованию (Accreditation Council for Continuing Medical Education, ACCME), сделанному в 2003 г., ФК вкладывают от 900 млн до 16 млрд долларов США ежегодно в непрерывное образование врачей" Если звезды зажигают, значит это кому-нибудь нужно? " ФК часто выступают спонсорами ежегодных встреч организаторов здравоохранения, а также поддерживают специальные проекты объединяющих их организаций [2]. Например, Американская медицинская ассоциация (American Medical Association, АМА) получает финансирование от индустрии, в том числе поддержку публикации ее собственного руководства о том, как должны строиться взаимоотношения врачей с ФК "

Ну да. На каждой пачке сигарет тоже пишут что Минздрав предупреждает.

"Прямо или косвенно, все дебаты вертятся вокруг вопроса, влияют ли ФК на поведение врачей, и если да, то положительно или отрицательно такое влияние сказывается на качестве и стоимости медицинской помощи и на медицинской профессии в целом.Большинство врачей достаточно толерантно и даже положительно относятся к своему взаимодействию с ФК "

а медпреде пишут что у нас скоро под стол будут прятать медрепов от злых главврачей. У докторов по обе стороны океана - доброе сердце.

" Многие медики полагают, что их взаимодействие с ФК повышает их уровень образования и идет на пользу пациентам как вследствие того, что врачей информируют о современных доступных методах лечения, так и потому, что используются бесплатные образцы ЛС [25, 26]. Врачи стремятся поддерживать уверенность, что они неуязвимы для погрешностей, свойственных образовательной информации, поставляемой или поддерживаемой ФК. Исследование среди резидентов показало, что 61% считают себя нечувствительными к маркетинговым приемам ФК (хотя только 16% были так же уверены в своих коллегах). Большинство обследованных резидентов и преподавателей медицинских школ в США считают многие методы взаимодействия врачей и ФК этически приемлемыми [26] (подарки в виде ручек, блокнотов, учебников ценой до 500 долларов США за экземпляр, оплачиваемые ФК обеды, на которых хорошо отзываются о препарате, бесплатные образцы ЛС для работы, бесплатные ланчи для резидентов, присутствие представителей ФК на клинических конференциях и на оплачиваемых ФК вечеринках)"

Им кажется что они неуязвимы. Мол, в любой момент могу наЁ любого медрепа. А вот коллега - морально неустойчив. Может поддаться охмурению. Вспоминаются избранные места из переписки Др.Шпака и Синего Оя про наивных нимфеток и коварных соблазнителей. Пока все в рамках этичного, продолжают коллекционировать бусы. Жаль у них нет своей инструкции по использованию медпредставителей. Промедол, даёшь перевод инструкции на английский язык! А что, домен-то ведь и так американский.

"Несмотря на уверенность врачей в своей способности противостоять стремлению ФК влиять на их поведение, особенно когда такое влияние служит целям компании, но не врача или пациента, большинство исследований, так же как и сами врачи, когда речь идет о взгляде на их коллег, говорят, что врачи ошибаются.

Отмечаются так называемые «подарочные отношения»: подарки меняют поведение человека и играют роль в отношениях между людьми." " Обязанность ответить на подарок, даже если она не осознается реципиентом, меняет поведение. Чувство обязанности не зависит от размеров подарка или одолжения [13].

Идея, что маленькие подарки могут вызывать такое же чувство благодарности, как большие, кажется странной, но ее подтверждают фундаментальные социологические исследования. Среди факторов, влияющих на поведение, есть простые и наиболее фундаментальные: пища, дружба и лесть"

В книжке Чалдини(издана на русском), единственной из числа академических работ по психологии, которую рекомендуют прочитать коммивояжерам, описывается прием, когда в ответ на пустяковый подарок у человека вымораживают достаточно серьезные вещи. В этом смысле американское понимание роли "бус" в работе репа несколько разнится с тем что пропагандирует Пауков. Чалдини - СНАЧАЛА дать ручку и это будет залогом того что в ответ на твою просьбу тебя не пошлют сразу, а дальше - дело техники. Пауков - ручку давать В КОНЦЕ визита в знак закрепления договоренностей.

"Более того, если многие врачи находят льстивые речи представителей ФК приятными и полезными, значит, они систематически не замечают влияния, которое взаимодействие с индустрией оказывает на них при принятии решений.

Альтернативное объяснение может быть следующим: профессиональное обучение делает врачей отличающимися от других людей, давая им устойчивость или иммунитет к воздействиям, которым подвержены другие Homo sapiens и позволяя всегда верно оценивать интересы пациента и ставить их превыше всего. Опыт, однако, наводит на мысль, что эти гуманистические принципы доктора неспособны перенести на свою повседневную практику."

" В очень тщательном обзоре источников по проблеме последствий взаимодействия медиков и ФК 16 релевантных исследований показали, что широкий круг взаимодействий (встречи с представителями компаний, подарки, бесплатные образцы ЛС, пища, оплата проезда и проживания во время обучающих мероприятий, присутствие на лекциях представителей ФК, выплата гонораров и другие формы взаимодействия) меняют отношение врачей к ЛС [15]. Вовлеченные в такие отношения врачи более склонны требовать включения ЛС определенных ФК в формуляры больницы или организаций здравоохранения, охотнее прописывают эти ЛС и менее охотно — дженерики. В результате лечение становится более затратным и менее рациональным или проводится с использованием препаратов, не обладающих терапевтическим преимуществом перед другими.

Интересно, что чем больше подарков делают ФК врачам, тем менее те уверены, что подарки не меняют их поведение"

"Взаимодействие врачей и ФК может влиять на другую значимую сферу: доверие к медицине в глазах пациентов и общества. В переиздании собственного руководства по взаимоотношениям врачей и индустрии Американской коллегии терапевтов (American College of Physicians) отмечено: «Ощущение, что врач дает медицинские советы под влиянием воздействия фарминдустрии способно подорвать не только уверенность пациента в компетентности врача, но и в том, что заботу о благополучии пациентов он ставит выше собственной выгоды»"

"Небольшое количество исследований, посвященных взгляду пациентов на получение врачами подарков и других вознаграждений от ФК, показывает, что пациенты больше, чем врачи, склонны считать, что подарки влияют на предписание врачей, и такое влияние, по их мнению, неуместно"

Кто бы у нас такое исследование провел? Ведь у нас за все что назначает поликлинический доктор, больной платит из своего кармана.

Джозеф Герштейн (Joseph Gerstein) полагает, что врачам будет трудно избегать предвзятости, создаваемой даже умеренной маркетинговой активностью ФК: «Возможно, есть некоторые врачи, которые так морально устойчивы, что могут быть уверены, что не находятся под влиянием…. Я хотел бы повстречаться с ними лично»

К теме ГИБДД. Где-то в России установили памятник "Честному гаишнику". Говорят жил такой в Советской стране, жену свою за нарушение ПДД оштрафовал.

«выпустил несколько достаточно жестких руководств, но есть множество людей, старающихся их смягчить».«Проблема в отсутствии механизмов обнаружения нарушений и механизмов, принуждающих следовать инструкциям»

Не только в России строгость законов компенсируется их неисполнением.

Единственный подход к организации взаимоотношения между фармацевтическими компаниями и врачами, по мнению многих критиков, — полный отказ врачей от получения чего бы то ни было, сколь угодно тривиального, от ФК.

Единственное профессиональное сообщество, поддерживающее эту точку зрения, — Американская ассоциация студентов-медиков (American Medical Student Association), призывающая врачей разорвать отношения с фармацевтической индустрией

Однозначно надо переводить инструкцию по применению и засылать в Штаты. Люди - молодые, должны заценить. Не то что старпёры - функционеры АМА.

"В штате Вермонт, где требуется декларировать все расходы на рекламу свыше 25 долларов, в феврале было объявлено, что за период 30.06.2002—30.06.2003 гг. 47 ФК потратили 2,47 млн долларов США на «гонорары, путевые расходы и другие прямые выплаты врачам, больницам, университетам Вермонта с целью маркетинга своей продукции»"

Выше среднего зарабатывающие граждане от халявы не отказывались. В этих статьях разве что не говорится что врачам первичного звена репы заносили за выписку каждой таблетки. А так все до боли похоже. Или я ошибаюсь?

Доктора и руководители ФК — зрелые, равноправные партнеры, очень заинтересованные в поддержании отношений. ФК — потому что эти отношения жизненно важны для продажи их продукции, доктора — потому что ценят (мудро это или нет — другой вопрос) информацию, подарки и услуги, которые предоставляют им ФК в процессе своей маркетинговой деятельности. С точки зрения общества нельзя сказать, чтобы эти взаимоотношения были бесполезными, хотя некоторые их формы приводят к повышению стоимости прописываемых врачами ЛС, что является серьезным побочным эффектом для общественного здоровья.

Позиция медиков и ФК наряду с логически обоснованным пониманием, что взаимодействие врачей и ФК теми или иными путями идет на благо здоровью общества, может сделать нецелесообразным для правительства принятие драконовских законов, регулирующих эти взаимоотношения, за которые ратуют наиболее решительные критики

Посмотрим как у нас дело обернется по-осени.


Комментарии (10)

Комментарий №1001910


Шухенмайер

Тема проработана глубоко, с анальным подходом. Все хотят жить хорошо, в том числе и фарм., при этом никто не хочет получать, как таджики - 100руб в день. Даже Шпигель, у которого жена- главбухша Биотэка- то ещё любитель полицемерить. ( помню, как в конце 90-х он анальгин в больницы по субвенциям впаривал по 10 руб, когда в аптеках он был по рублю)

Кто будет шевилиться за рубль? Никто не хочет! Почему пропадал атропин, эфедрин, ГОМК? Потому что возни много- навару никакого, проще отказаться, чем корячиться. Где у нас "сиротские" препараты, как на западе?

А осенью и смотреть нечего- Голикова-Христенко куют бабло на Фармстандарте и глушат остальных вот и весь просмотр.



Комментарий №1001911


promedol

Это пошло ещё с перестройки. Америка с Михаилом Таратутой, телемосты, "На Дерибасовской отличная погода".

Делать этого не стоит.

США - это не ER с Хаусом. США - это Hard Sell и Sicko.

Девять лет назад, в ежегодном отчёте ВОЗ составила рейтинг систем здравоохранения различных стран. США в нём всего лишь на 37 месте. Это кошмарный результат, учитывая гигантские объёмы финансирования.

Первое место в рейтинге занимает Франция. Затем - Италия и Республика Сан-Марино.

С другой стороны, тридцать седьмое место - не так уж плохо.

У нашего Отечества - сто тридцатое. Мы на одну позицию опередили Гондурас. Вашу душу ведь тоже греет эта маленькая, но очень важная победа?

С 2000 года ВОЗ больше не проводила подобных исследований. Тем не менее, рейтинг сохраняет свою актуальность - кардинальных изменений не произошло. Хотя, может, Гондурас нас уже обогнал.

С отчётом можно ознакомиться на сайте ВОЗ:

http://www.who.int/whr/2000/en/whr00_en.pdf



Комментарий №1001915


Синий Ой
Всё по честному прочитал. Ещё раз порадовался, что есть места где правит не бабло, и даже не по культурному - деньги, а здравый смысл.

Комментарий №1001917


jastforlulz

Продолжение. Американский опыт. Много Букав

Самая большая часть бюджета фармацевтического маркетинга тратится на выплаты, связанные с прямым предложением лекарств врачам. По всей стране разъезжают приблизительно 88 тысяч коммивояжеров, которым фармацевтические компании выплачивают более 7 миллиардов долларов в год, чтобы те продавали их продукцию врачам в больницах и частных кабинетах. Их количество и активность сильно возросли за прошедшие несколько лет. Они бродят по коридорам едва ли не каждой крупной американской больницы, ища возможности поговорить с персоналом и предлагая подарки (книги, мячи для гольфа, билеты на спортивные состязания), а также образцы препаратов и бесплатную еду. Они посещают конференции, их приглашают в операционные и процедурные, иногда они даже присутствуют при осмотре пациента в поликлиниках и т.д.

Практикующих врачей приглашают в дорогие рестораны, где оплаченные компанией эксперты читают лекции; осыпают их всевозможными сувенирами и подарками - в основном в виде бесплатных образцов лекарств, предназначенных для вручения пациентам. Из источников в промышленности известно, что на бесплатные образцы компании тратят приблизительно 8 миллиардов долларов в год

Во многих медицинских отраслях невозможно найти эксперта, который не получал бы денег от одной или нескольких фармацевтических компаний в данной области. Многие наблюдатели уверены, что такие финансовые связи - не важно, раскрыты они или нет, - неизбежно ведут к утрате профессиональной объективности и независимости.

Почти каждый университетский эксперт, который может быть допущен к руководству клиническими испытаниями, оплачивается одной или несколькими фирмами как консультант или лектор В результате общество больше не может быть уверено в том, что отчеты о клинических испытаниях написаны врачами, не имеющими материальной заинтересованности в результатах. Лучшее, на что нужно надеяться, - это что подобная заинтересованность будет раскрыта в опубликованных отчетах и любое пристрастное отношение будет уравновешено отчетами других - соперничающих - компаний и исследователей.

Найдите десять отличий от ситуации в РФ. Я начинаю:

  • Большее чем в РФ количество репов (и в абсолютных числах, и в соотношении на 1 врача) В США 1 реп - приблизительно 5 врачей;
  • зарплата репа ? очень приблизительно 7 млрд / 88 тыс = 79,5 тыс (размазано между репами, КАМ, РМ, ДМ, продактами и проч.) Хотя в любом случае больше чем в РФ в пересчете на каждого. Ну там вообще уровень жизни повыше будет;
  • у репов нет мед/фарм образования;
  • не описана практика заносить доктору за выписку каждой таблетки
  • всё?

Центральное место на крупных медицинских форумах отводится выставкам фармацевтических компаний, а необычайно любезные распространители, без устали потчующие врачей образцами лекарств и подарками, не забывают торговать продукцией своей компании. Выставки располагаются рядом с залами, где проводится конференция, и общая атмосфера напоминает карнавальную. Там блуждают врачи, у многих из них в руках можно увидеть большие матерчатые мешки с эмблемой фармацевтической компании, набитые сладостями.

Такой вид продвижения, замаскированного под "образовательные программы", в значительной степени объясняет рыночный успех новых и дорогих лекарств, существенно не отличающихся от уже известных более дешевых и не превосходящих их по качеству. Ответственность за это должны нести и промышленность, и врачи. Несмотря на критику со стороны некоторых членов медицинского цеха, медицинские общества и ассоциации не предприняли никаких действенных шагов, чтобы создать заслон против подобных методов. Большинству врачей, похоже, трудно расстаться с привычкой принимать деньги и подношения от фармацевтической промышленности.

Это удручающее зрелище для врачей постарше, кому довелось стать свидетелями того, как за последние десять лет атмосфера трезвого профессионализма на медицинских форумах сменялась на рыночную, с рекламной шумихой и работой на публику.

Пожалуй, единственное организованное сообщество врачей, которое искренне обеспокоено этой проблемой, - Американская ассоциация студентов-медиков. Прошлой весной они голосовали за то, чтобы полностью запретить принятие любых подарков и сувениров от фармацевтической промышленности студентами-медиками. Это был храбрый и похвальный жест, но вряд ли он подействует на практикующих врачей и их организации. На ежегодной конференции медицинского общества штата Массачусетс, делегаты из числа студентов убеждали своих старших коллег принять подобное решение и в отношении врачей. Это предложение было решительно отклонено. Единственное - было рекомендовано продолжить изучение данной проблемы.

Потерянное и развращенное врачебное поколение. Надежда только на старую гвардию и молодых идеалистов?

***

  • Свободное предприятие, базирующееся на передовой науке и нацеленное прежде всего на открытие (во благо человечеству)
  • на НИР тратятся колоссальные деньги, для возврата которых так высоко задирается отпускная цена инновационных лекарств
  • Фарминдустрия - благодетель человечества, внесший огромный вклад (из своего кармана) в дело борьбы за здоровье людей
  • Даже заплатив приличные деньги за леакрства, пациент в частности и общество в целом остаются в выигрыше т.к. в результате качественного амбулаторного лечения снижается потребность в недешевой госпитализации.

Таков автопортрет фармацевтической промышленности.

Такая риторика впечатляет, но сами аргументы просто не выдерживают критики

Работа с возражениями? Кому нужна фарминдустрия в её современном виде?

- Во-первых, расходы на НИР составляют относительно небольшую часть бюджета крупных фармацевтических компаний (затраты на маркетинг и рекламу намного превышают капиталовложения в НИР) 15 - 17 % прибыли тратится на НИР 35 - 40 % на маркетинг и администрирование на маркетинг и связанную с ним деятельность приходится самая большая часть расходов промышленности. И уж конечно эти расходы гораздо больше расходов на НИР или производство. Из этого можно заключить, что для промышленности важнее маркетинг, а не поиск новых лекарств и их разработка для клинической практики. Этот вывод подтверждается и данными PhRMA о распределении трудовых ресурсов. Более трети рабочей силы в промышленности задействовано в маркетинге. Это намного больше, чем в НИР, производстве или управлении.

- Во-вторых, фармацевтическая промышленность не отличается особой склонностью к инновациям. Большинство новых лекарственных средств, поступающих на рынок, - варианты старых препаратов ( me-too drugs ) Немногие действительно инновационные лекарства обычно появляются в результате исследований, оплаченных налогоплательщиками и проведенных в некоммерческих университетских центрах или национальных институтах здравоохранения.

Создание новых лекарств - следствие (кульминация) многих открытий, сделанных в лабораториях фундаментальной науки, за пределами фармацевтической промышленности. Именно там углубляется понимание причин болезней на химическом уровне, намечаются многообещающие цели и создаются модели новых лекарств. Результаты большинства первопроходческих исследований, проведенных при поддержке национальных институтов здравоохранения и других учреждений, публикуются в научных журналах, и только после этого к процессу начинают подключаться крупные компании.

1998 году только 15 процентов научных статей, упоминаемых в патентных заявках в области клинической медицины, поступили из научно-исследовательских учреждений промышленности, в то время как 54 процента - из университетских центров, 13 - из государственных учреждений, а остальные - из других государственных и некоммерческих научных учреждений. При этом надо иметь в виду, что это патентные заявки на все новые лекарства и медицинские инновации, а не просто на те препараты, которые получили высокую оценку как клинически перспективные. Если ограничиться только теми лекарствами, которые представляют собой крупное достижение в своей области, то вклад промышленности будет выглядеть еще скромнее.

Национальные институты здравоохранения выбрали пять лекарственных препаратов - лидеров продаж в 1995 году ( Zantac, Zovirax, Capoten, Vasotec и Prozac) и обнаружили, что 16 из 17 ключевых научных работ, приведших к открытию и разработке этих препаратов, получены за пределами промышленности. Если учесть все относящиеся к теме опубликованные научно-исследовательские работы, то окажется, что 85 процентов из них поступило из американских лабораторий, финансируемых налогоплательщиками, или из зарубежных вузовских лабораторий.

эти данные убедительно доказывают: главным источником фармацевтических инноваций являются финансируемые из общественных фондов медицинские исследования, а не промышленность.

жизненную основу фармацевтической промышленности составляет предоставленная государством монополия в форме патентов и регистрации в FDA, обеспечивающая исключительные (или эксклюзивные) права на рынке. Две формы таких прав работают в значительной степени независимо и почти дублируют друг друга. Обе запрещают конкурентам в течение указанного срока продавать один и тот же препарат. Растяжение этого привилегированного срока с помощью разнообразных уловок, возможно, и составляет суть инновационной деятельности современных фармацевтических компаний.

-В - третьих Использование некоторых лекарств экономит деньги, позволяя отказаться от госпитализации, но снижают ли рецептурные препараты общие расходы на здравоохранение - вопрос, ответить на который, несмотря на настойчивые заверения промышленности, в конечном счете невозможно.

'me too' drug

Pharmacology

A popular term for a generic drug with an identical formulation and stated indications as a previously FDA-approved agent; MTDs are usually approved 'automatically' based on their virtual identity with other formulations. See Seeding trial, Switch campaign.

McGraw-Hill Concise Dictionary of Modern Medicine. © 2002 by The McGraw-Hill Companies, Inc.

http://medical-dictionary.thefreedictionary.com/me+too+drug

Влияние фармацевтической промышленности на государство явно проникает и в администрацию Буша. Министр обороны Дональд Рамсфелд был президентом и председателем G.D.Searle, крупнейшей фармацевтической компании, недавно слившейся с Pharmacia, которая в настоящее время находится в процессе объединения с Pfizer. Митчелл Е. Даниэлс, министр финансов Белого дома, был старшим вице-президентом компании Eli Lilly. Буш-отец, перед тем как стать президентом, входил в совет директоров компании Lilly

Серьезный уровень лоббирования интересов.

И выводы:

с молчаливого согласия врачей, прикармливаемых фармацевтическими компаниями, фарминдустрия присвоила себе руководящую роль в организации лечения, клинических исследований и медицинского образования Врачи должны отказаться от финансовой и интеллектуальной зависимости от фармацевтической промышленности. Мы полагаем, что многие из них (включая преподавателей медицинских учебных заведений) разделяют это мнение, но колеблются высказать его публично



Комментарий №1001919


Шухенмайер

с молчаливого согласия врачей, прикармливаемых фармацевтическими компаниями, фарминдустрия присвоила себе руководящую роль в организации лечения, клинических исследований и медицинского образования

Организация лечения. Неужели в ЦРБэшках этим фарминдустрия заправляет? Мазь Вишневского и аспирин - вот и вся " организация".

Клинические исследования. Ну, а кто их будет организовывать? кто даст денег на всю фигню? Никто до сих пор не расщедрился проверить ципрофлоксацин у детей - нах никому не надо.

Врачи должны отказаться от финансовой и интеллектуальной зависимости от фармацевтической промышленности. Мы полагаем, что многие из них (включая преподавателей медицинских учебных заведений) разделяют это мнение, но колеблются высказать его публично

А преподы тут каким боком? Которые студентов учат- они нах никому не нужны, что б им подарки раздаривать. Пациентов они сами не лечат(за редким исключением) а если лечат- то левой ногой. так..одно пиздобольство. А как таковой зависимости каждого конкретного врача нет - кто не "подписался" - тот свободен. А кто "просит" поездки/бабло/ ит.д. - тот вступает в соглашение "ты мне- я тебе" это обычная практика.



Комментарий №1001921


jastforlulz

Организация лечения. Неужели в ЦРБэшках этим фарминдустрия заправляет? Мазь Вишневского и аспирин - вот и вся " организация".

В цитированных статьях дело происходит в Штатах.

А преподы тут каким боком? Которые студентов учат- они нах никому не нужны, что б им подарки раздаривать. Пациентов они сами не лечат(за редким исключением) а если лечат- то левой ногой. так..одно пиздобольство.

Повышение "квилификьции" ведь преподы проводят, так? А раз так - то они, как являющиеся ОЛ де факто, и подвергаются "охмурению" со стороны биг и не только биг фармы.

И еще насчет организации и стандартов лечения. Ведь не из воздуха же эти самые стандарты появляются? какой-то конкретный дядя должен же их сочинять? А разве можно такое дело на самотек пускать. Не углядишь - он такого туда впишет, жуть. Вот фарма и бдит.

"Такой вид продвижения, замаскированного под "образовательные программы", в значительной степени объясняет рыночный успех новых и дорогих лекарств, существенно не отличающихся от уже известных более дешевых и не превосходящих их по качеству. Ответственность за это должны нести и промышленность, и врачи."

А как таковой зависимости каждого конкретного врача нет - кто не "подписался" - тот свободен. А кто "просит" поездки/бабло/ ит.д. - тот вступает в соглашение "ты мне- я тебе" это обычная практика.

Не стоит недооценивать фактор выстраивания личных отношений врач - реп. Ты - мне, я - тебе. Это очень хорошее определение данной ситуации. Редкие самодостаточные/циничные врачи не изменят своего мнения касательно йада с нейтрального на положительное (при условии что йад хоть что-то из себя представляет), если репу удалось "установить отношения". И вы будете смеятся, но серьезные психологи считают что в обмен на ручку при грамотном подходе реально "раскрутить" одаряемого на серьезные уступки.

Рекомендую ознакомиться http://cons-help.com/80/

Роберт Чалдини "Психология влияния"

искать в тексте "кришнаит" и "образец" и читать далее с этого абзаца

И не надо ухмыляться, здесь не про индекс репрезентативности речь идет. Здесь играет роль закон больших чисел. 100 репов "подружились" с 1000 врачей, каждый из 1000 врачей хоть одному, но назначил, дело сделано, уже 1000 упаковок есть. А там, глядишь, и пошло и поехало. А вы говорите 25-й амлодипин.



Комментарий №1001927


ZwiTteR

Прочитал. Даже покурить выходил. Этот как же на Вас, Джастфорлулз, Шухенмайер повлиял, что Вы такой труд про Штаты выложили?!)))

В целом - в Штатах реп, или в России, или во Франции - суть работы одна - выписка за деньги, поездки, полуторачасовые лекции с таким же по времени банкетом.... В конечном итоге по счету платит пациент. Бизнес - он и в Гондурасе бизнес, без синтементов типа благотворительности.



Комментарий №1001940


Анонимус
Суть работы не выписка за деньги , а выписка бесплатно или с минимальными затратами ( ручка , блокнотик и др "бусы" ) .

Комментарий №1001980


Анонимус

Правильно! На больных можно!)))

ПыСы. И нужно!



Комментарий №1001987


Шухенмайер

моя учитель химии, когда объясняла суть химических процессов приговаривала

-"Природа не любит пустоты!" типа, если один атом от молекулы отщепился, то куда-то он должен примкнуть...

на ком прикажете зарабатывать в мед и фармбизнесах? Конечно на потребителях.

Каждый рубль должен где-то осесть- у производителя водки ли, дезодоранта ли или таблетки. Какая разница на больных или на здоровых?